「比較利益」和「絕對利益」如何分辨？
首先要知道，這兩個概念被提出的時間是不同的。後提出者總是試圖去找到更完善的解釋以補先提出者之不足。
兩個概念都是試圖去解釋貿易（交易）產生的基礎。
＠絕對利益
經濟學之父亞當史密斯（Adam Smith，1723~1790，也就是說，這位大叔已經做古很久了。）在1776年其著作《國富論》中主張自由貿易，認為透過國際分工，使得每一個國家專業生產其技術較高或具絕對優勢的產品，然後進行國際交換，可使彼此都能滿足比自給自足時期更多的消費需求，又能降低成本，達到雙贏。例：下表是英國和法國在生產酒及布上每人每天的產量－－
| 英國 | 法國 | |
| 酒（桶） | 30 | 160 |
| 布（匹） | 180 | 20 |
依表可直接判斷，在生產酒上，法國比英國具有絕對優勢（絕對利益）；而在生產布上，英國比法國具有絕對優勢，故法國應該專業化生產酒，英國則專業化生產布，彼此交換而產生更大的利益（酒和布的產量都增加）。
＠絕對利益的盲點
絕對利益的概念可以用來解釋許多國家之間的貿易型態，比如：台灣的汽車生產技術不如歐美或日本，所以自歐美、日本大量進口汽車；台灣的電子產品生產技術優於東南亞，所以對東南亞出口電子產品。不過1970年代時，台灣各種產品生產技術都不如美國，但為何能對美國大量出口？這一點是絕對利益原理無法解釋的，否則豈不是強者做盡每一件事，弱者則成無用之人。
＠比較利益
李嘉圖（David RicarDo，1772~1823，也做古了。）研讀了亞當史密斯的《國富論》後，對經濟學產生興趣，之後開始自修經濟學。他認為各國生產自己比較他國具有相對優勢（機會成本較低）的財貨，再透過國與國間的自由交易，而使彼此皆獲利（比較利益）。例：下表是美國和台灣在生產飛機和腳踏車的生產量－－
| 美國 | 台灣 | |
| 飛機（架） | 10 | 2 |
| 腳踏車（輛） | 8 | 4 |
美國生產飛機的機會成本是4/5輛腳踏車，台灣則是2輛；美國生產腳踏車的機會成本是5/4架飛機，台灣則為1/2架，故比較其機會成本，美國應專門生產飛機，台灣則專門生產腳踏車，再透過貿易，彼此獲利。
把比較利益的概念應用到人力資源的分配上，也是同樣的道理。對郭台銘來講，他的時間花在經營事業絕對比花在日常生活的吃、喝、穿具有相對高的利益，但反過來說，他能專注於事業經營，不也得依賴其他專業人士負責他的食、衣、住、行！？螺絲釘再小，也是有它的用處的。
--個人心得：因為機會成本較低，所以有比較利益
＠附贈「邊際效益」（完全是因為個人對某台媒體的某些做法不爽而增加的）
簡 單的講，就是每增加一單位所增加的效益。直接舉例說明：許瑋倫意外過逝後，第一次看到她生前演出的剪輯時覺得很感傷且看得很仔細，第二次再看到還是會有些 難過和懷念，第三次看到已經沒感覺了，第四次看到開始覺得厭煩，第五次看到已經想尖叫：「夠了喔！」。每多看一次和上一次比較我所增加的感覺就是邊際效 益。也就是說，人的心理的滿足的程度，會因為使用某種物品的次數增多而開始減少，而後當你完全滿足後，就會有負（不好）的感覺。所以，老人家不是說要「見 好就收」嗎？免得搞得自己難看、別人難受！
沒有留言:
張貼留言